 |
| 桃園地方法院法官錢建榮在一宗判決書上指出，未設性專區之前，娼、嫖、媒合者，都不應被罰。（記者周敏鴻攝） |
〔記者周敏鴻、楊國文、曾韋禎、侯柏青／綜合報導〕
桃園地方法院法官錢建榮近日在一宗判決書上指出，社會秩序維護法修正案規定「娼嫖俱罰」，看似平等處罰，實質上不公，他認為未設專區之前，娼、嫖、媒合者，都不應被處罰。
判決書：社維新法違憲
錢建榮法官強調，就是因立法者急於銜接社會秩序維護法（簡稱社維法）舊法失效的最後期限，於是在未制訂設立專區義務的法律效果前提下，就急著讓修正案上路，結果導致台灣各縣市都未設立性工作專區，這等同剝奪性工作者、三七仔、嫖客的權利，也因立法的怠惰而造成違憲危機。
內政部則說，錢建榮的見解只是法官在裁定書內闡釋個人意見，不影響法律效力或適用。
指大法官認同性工作權
男子張同慶上月在桃園市民族路、博愛路口，被喬裝嫖客的警員指控他涉嫌拉客媒介色情，每媒合一件八百元性交易，能分一百元，以違反社維法將他送辦；張同慶出 庭供稱，他已被那名喬裝嫖客的警員抓過，怎可能再拉他嫖妓？承審法官錢建榮認為，警察除以自身見聞為證外，更應有影片等佐證，且警方可能以引誘方式查緝三 七仔（性交易媒合者），故難認定張同慶符合「拉客」要件，應予不罰。
更重要的是，錢建榮在判決書指出，各種文獻顯示，大法官要保障性工作者權益，既然大法官認同性工作權，自然就未否認三七仔的工作權。
他在判決書評論，直指社維法修正案違憲，認為新法給予地方政府設立性交易專區的裁量權，這讓娼、嫖都有期待，如今期待卻遙遙無期，沒有地方政府設專區，也沒有設立時限、義務，人民也沒有請求設立的權利。
沒設專區就罰侵害權利
錢建榮認為，未設立性專區前，娼、嫖、媒合者都不應處罰，法規既已同意設專區，顯見立法者承認性工作權應屬職業自由保障，如今沒有專區就開罰，侵害了嫖客權 利，等同全面排除人民選擇從事性工作的可能性。以媒合者為例，仲介一件性交易，只能抽一百元，被查獲則要拘留並罰鍰至少一萬元，新法重罰，讓娼妓本來就不 利的處境，更「落井下石」。
本案背景始於「罰娼不罰嫖」違憲等案，是宜蘭地院法官林俊廷、楊坤樵審理九件老婦性交易案，老婦面臨罰款或最多 三天拘禁，嫖客卻完全沒事，兩位法官遂聲請釋憲；大法官會議前年十一月作出解釋，認定社維法「罰娼不罰嫖」條款違憲，要求兩年內失效；立法院趕著今年十一 月四日三讀通過修正案，規定在「性交易專區」內娼嫖都不罰，但專區外娼嫖都罰；然而，礙於道德壓力等因素，迄無地方政府設立性交易專區，落得一場空。
