〈澄社評論〉說一套做一套的政商嘴臉 2011-11-11 ◎ 林佳和
前英國首相布雷爾所倚重的國師、倫敦政經學院的紀登斯教授說到，追求利潤不一定會帶來有害的利己主義，相反的，它可能是道德倫理力量的泉源，可用來排拒政治的勒索與社會的成見。
然而，教授說，新自由主義者則不然， 他們經常過度強調道德，刻意將論述做法泛道德化、形上學化。比方說，在他們的假設中，理想的競爭，必須仰賴企業主的「善行」，但該如何期待企業主擁有成熟的道德性呢？新自由主義者花費許多功夫，給企業主不斷的道德呼籲，包括自我紀律、正義、誠懇、公平、騎士精神、自我克制、尊重人性。弔詭的是，許多道德呼籲看起來卻與所主張的競爭內涵彼此衝突，難怪被人譏諷為市場激進主義與文化保守主義的矛盾。
某台灣科技公司，原本要放員工數個月無薪假，卻又同時以老闆名義捐贈上億元給母校，不正是新自由主義最佳寫照嗎？一方面強調國際競爭與市場景氣之嚴峻，叫嚷著靠工資維生的勞工應共體時艱，另方面卻不忘大發善行，塑造自己的道德形象外衣。
吾人寧信其捐贈善舉的初衷，不是常見作為宣傳用的企業公關，然而，這樣的突兀對比仍然驚人，難道，一個成熟社會果真能無視與無動於衷？
新自由主義照妖鏡還不只這一遭呢，台灣的政府也難逃其照射，就讓我們舉教育機關為例吧！一下子想要出手禁止師生戀，又急著想把菸槍堵住通往校長之路，標榜減輕負擔之高道德訴求的一綱一本，倉皇而又糊裡糊塗的遁逃，轉過頭來又要大家重拾四書五經，卻又常常不肯承認與面對校園的 性侵與暴力，從某個角度看，不也正是新自由主義的特徵嗎？自由民主與開放多元的社會，新自由主義者表面上從不反對，卻不時大小動作不斷，突兀的過度強調道德，往往只是通往相反的歧路，台灣社會豈可不慎。
（作者為國立政治大學法學院助理教授）
===================================
相關文章
應該？什麼叫應該？
諸神的醒視 ~蔡議德
