2012年6月19日 星期二

請問「迫不及待」的理由何在?
馬總統希望立法院在本週召開臨時會再度為通過瘦肉精解禁進行闖關,在野聯盟 則主張聯合國「食品法典委員會」(Codex)即將在七月二日召開,何不等候會議決議再做定奪,但馬政府則以歐盟與美國之間的爭執是經貿戰,不是純粹的科 學與健康議題,因此拒絕與之畫上等號。根據雙方南轅北轍的立場,馬英九恐怕必須公開向國人說明:他是否已經私下承諾了美方,要及時在台灣通過瘦肉精,以提 供美方向其他國家拉票的樣板?否則氣象局已經預報颱風可能來襲,臨時會為什麼不晚個幾週再開,有什麼好趕鴨子上架的呢?全世界目前有包括歐盟在內的一六○ 個國家禁用瘦肉精,僅有二十餘個國家或地區准許在動物飼料中添加,在懸殊的比數下,說明這個問題絕不是行政院所宣稱的無關科學與健康這麼簡單,台灣原本是 禁用瘦肉精的國家,直到今天學界的看法仍存在爭議,如果事實如AIT昨天強調的「無關Codex」,那麼台灣就更沒有急著在颱風天放著防災不做卻要強行通 過瘦肉精的道理。
任何施政都應該在多數國人同意並接受後,再做政策的改弦易轍,這是民主國家決策的常態,馬英九與國民黨若欲違背民意行事,就得扛起一切的責任與後果。

大家都知道,Codex會議原本是採共識決,有一個國家反對即無法通過,去年經過美國的大力運作,Codex現在是採取多數決,也就是數人頭的角力,這就難 怪業界盛傳美國想在開會前拿台灣當作示範,藉以向其他禁用瘦肉精的國家進行遊說,從而爭取在Codex開會時取得通行證,這個合理的揣測假設不是美國的盤 算,則美國為什麼不仿效當年在韓國的積極宣傳作法,多多跟台灣民眾理性對話呢?何況,有二○○九年馬政府私自簽下美牛議定書之後又由國會通過「三管五卡」 的前例在先,美國涉台人員怎麼會以為再找馬英九仍可以一人搞定,而不必與台灣人民說明溝通?現在歷史重演,台灣政局再度被搞得雞飛狗跳,站在珍視台美友好 情誼的立場,必須提醒美國政府千萬不要被少數人誤導,以致對這起攸關國民健康的事件產生誤判。

AIT發言人最近有一則聲明,顯然對台灣的實 況不甚了解,AIT說:「美方對部分人士將美牛議題轉為『政治議題』感到失望,有些人為求政治利益,提供誤導且錯誤的資訊」,美國如果以為對台灣的在野聯 盟下達最後通牒,就可以讓問題迎刃而解,全然忽視廣大台灣民間社團的訴求,以及眾多民調均高比例反對開放瘦肉精的背後意義,那就是徹底的文不對題,而且上 了某些人嘴巴說一套、實則做另一套的當。因為,台灣的瘦肉精零檢出政策,是否要放寬為允許極微比例的容許量,這是一個行政裁量權範圍就可以處理的問題,若 馬英九真認為健康無虞,大可由行政院出面宣告,但他以今年二月立法院曾朝野協商決議,在食管法修法完成以前,行政院不以行政命令方式開放含萊克多巴胺美牛 進口為由,堅持要立法院修法放行,這若不是託辭,就是選擇性尊重,否則國會議長認為在議場動用警察權於法無據,國民黨何以一再催促?

其實, 根據維基解密的資訊,AIT過去曾建議華府可在TIFA架構下討論美牛問題,這其實是當前相對較好的下台階,TIFA本來就是台美在一九九四年簽訂協議所 構築的貿易諮商平台,瘦肉精這個爭議什麼原因不可放在這個平台上來討論?美國在這個平台談過智慧財產權、藥品批價等議題,台灣也曾把避免雙重課稅等問題拿 出來談,這不正是一個很好的模式?瘦肉精風暴實在可以休矣,馬英九要以霸王硬上弓的方式推銷瘦肉精牛肉,這是徹底違背美國文明與價值的拙劣作法,應該導 正,不宜鼓勵。